Claude Cowork: qué es y qué tareas le he podido delegar

Anthropic cogió la tecnología que usaban los programadores con Claude Code y la adaptó a tareas de escritorio del día a día. Cowork es un agente, una IA que hace tareas por su cuenta: le das acceso a una carpeta de tu ordenador y puede gestionar esos archivos con autonomía. Yo lo pienso así: si el Claude de siempre es el cerebro, con Cowork le han dado brazos. Ya no se limita a sugerirte cosas, sino que toca tus archivos, los mueve y hace el trabajo.

La historia es curiosa: Anthropic se dio cuenta de que mucha gente usaba Claude Code para cosas cotidianas, como organizar carpetas personales o planificar viajes, y decidió quitarle la barrera técnica para que no haga falta ser programador. Como dato curioso, Claude Code escribió casi todo el código de Cowork.

Para usarlo hay que descargar la aplicación de escritorio de Claude e iniciar sesión. Arriba a la izquierda aparecen tres opciones: Chat, Cowork y Code (que es Claude Code). La interfaz de Cowork es limpia, pensada para personas que no son técnicas:

• A la izquierda, las conversaciones anteriores.
• En el centro, la caja de texto con algunas sugerencias de inicio y, debajo, la carpeta a la que quieres que acceda.
• En el +, los conectores (Gmail, Google Calendar, Google Drive), la extensión de Claude para Chrome, los proyectos que ya tengas en Claude y la opción de añadir archivos o fotos.
• El selector de modelo. En enero de 2026 el más potente era Opus 4.5.
• A la derecha, el progreso (divide tu encargo en subtareas y las va tachando al completarlas), la carpeta de trabajo con sus archivos y el contexto, con más información y conectores sugeridos.

Empecé con tres artículos en una carpeta y le pregunté si podía resumirlos. Lo hizo sin problema, que tampoco es una tarea complicada. Luego le pedí que lo dejara por escrito:

¿Puedes crear un archivo que resuma los tres archivos de mi carpeta?

Me hizo un Word perfectamente maquetado: una tabla con cada documento, su tema principal y el tipo de artículo, y después, para cada uno, título, autores, archivo y objetivo del estudio, con más tablas bien hechas. Me sorprendió porque en mi Mac no tengo Word, ni PowerPoint, ni Excel.

Le pedí que ordenara la carpeta por orden alfabético. Antes de hacer nada, analizó los cuatro archivos y me preguntó con qué criterio quería ordenarlos, con cuatro opciones para elegir con un clic. Elegí alfabético y los renombró con prefijos numéricos: 01, 02, 03 y 04.

Cuando le pedí que los colocara en la misma fila dentro de la carpeta, me dijo que no podía. Eran cuatro documentos y lo hice a mano.

Le pedí una infografía de uno de los documentos, un protocolo de atención al paciente politraumatizado. La creó directamente en PDF, bien maquetada; la revisé y el contenido era correcto, aunque abajo se solapaba algo de texto.

Para ponerlo más contra las cuerdas, le pedí una presentación de PowerPoint de otro documento, una investigación profunda sobre IA en salud mental que había hecho con Gemini. Hizo las diapositivas, con alguna tabla muy bien resuelta, pero en alguna el título se solapaba y quedaba tapado. Con algunos fallos, la tarea la completó.

Le pedí un vídeo que explicara la infografía del protocolo ABCDE. Antes de empezar me hizo varias preguntas con botones para responder: la audiencia (elegí profesionales sanitarios), la duración (corto) y el formato (animación con la infografía, que era el que me recomendaba).

Generó el vídeo animado con Python (un lenguaje de programación), pero sin audio: me explicó que no podía conectarse a un sistema que pasara el texto a voz. A cambio, me dio un guion en Markdown con la misma duración que el vídeo para generar la voz con ElevenLabs u otra herramienta.

Al final del vídeo cuento otra prueba parecida: le pasé una imagen, infografia.png, y le pedí un vídeo explicativo de unos 20 segundos en el que fuera apareciendo poco a poco. Tardó unos cinco minutos y el resultado no fue lo que esperaba, apenas un pequeño zoom sobre la imagen. Completó la tarea, pero ese vídeo no lo usaría.

Esto fue lo que más me sorprendió. Tenía cuatro vídeos llamados L1, L2, L3 y L4, de 44, 5, 12 y 5 minutos. Le pedí que los viera y les pusiera un nombre acorde a su contenido. Me propuso los nombres, me pidió confirmación (siempre pide permiso antes de un cambio) y los renombró.

El vídeo que dura 44 minutos es muy largo y me gustaría que lo dividieses en cuatro, cinco o seis vídeos diferentes. Así que quiero que analices ese vídeo y extraigas los diferentes fragmentos y los metas todos en una carpeta que tenga el nombre del vídeo original.

Creó la carpeta con el nombre del vídeo original y lo dividió en cinco partes, cada una con un nombre que describía bien lo que contaba. En la primera hago una introducción a Gemini y hablo de Gemini 3 Pro y Gemini 3 Flash, y la llamó «introducción, Gemini, modelos»; en otra explico Canvas de Gemini, y también lo acertó. Y lo hizo rápido: creo que en apenas tres o cinco minutos.

Ahora quiero que analices los fragmentos de vídeos que me has pasado y crees reels en vertical para poder subirlos a redes. Quiero que cojas los mejores fragmentos de los vídeos. Además, quiero que se vea mi cara y todo lo que estoy haciendo en pantalla.

Me preguntó la duración de cada reel (le dije de 15 a 30 segundos), cuántos (de cinco a ocho) y qué distribución quería (la pantalla como principal y mi cara en una esquina). Creó una carpeta con los reels: encontró bien mi cara y la puso en un recuadro, pero la pantalla quedaba bastante cortada y con espacios en negro. Tampoco le di muchas más instrucciones.

Darle tanta autonomía a una IA tiene un riesgo importante: el prompt injection, instrucciones maliciosas escondidas dentro de un contenido. Imagina que le pides organizar documentos que acabas de descargar de internet y uno lleva una instrucción oculta: Claude podría leerla y obedecerla creyendo que es parte de su trabajo, y acabar enviando tus datos privados a un tercero o borrando archivos importantes.

Además, cuando lo probé no tenía memoria entre conversaciones: cada vez había que empezar de cero. En cuanto al acceso, al principio solo lo tenían los usuarios del plan Max (los que pagaban 90 € al mes) y en enero de 2026 empezaban a darlo a algunos usuarios del plan Pro. No esperaba verlo pronto en el plan gratuito, porque consume muchos más recursos (tokens, la unidad con la que se mide lo que procesa la IA) que usar Claude desde la aplicación normal.