⏱️ Tiempo de lectura: 5 minutos
📋 En esta edición:
→ DeepSeek V4: la IA china que cuesta 10 veces menos que ChatGPT (y
por qué hay que tener cuidado)
→ Llega GPT-5.5: el ChatGPT que ya no responde, trabaja por ti (y de
regalo, un nuevo generador de imágenes)
→ 💊 14 millones de americanos se saltan citas médicas por consultar
antes a la IA
🔴 DeepSeek V4: la IA china que cuesta 10 veces menos que Claude o ChatGPT
El viernes 24 de abril, la empresa china DeepSeek lanzó su nuevo modelo: DeepSeek V4. Y lo ha hecho como ya nos tiene acostumbrados: en código abierto, descargable, y a un precio que pone los ojos en blanco a la industria americana.
Te lo traduzco en 3 datos:
→ Calidad: 80,6% en SWE-bench Verified (programación). A
solo 0,2 puntos de Claude Opus 4.6, y por delante de Claude en otros tests
de código (Terminal-Bench, LiveCodeBench).
→ Tamaño: 1,6 billones de parámetros, ventana de contexto
de 1 millón de tokens (le caben cientos de páginas de un tirón).
→ Precio: 3,48 $ por millón de tokens de salida. Anthropic
cobra 25 $. OpenAI cobra 30 $. Es entre 7 y 10 veces más barato.
Y la versión Flash (más pequeña pero igualmente capaz para tareas comunes) baja a 0,28 $ por millón de tokens. Más de 100 veces más barato que GPT-5.5.
Además, DeepSeek V4 integra de forma nativa con los chips Huawei Ascend, otra señal de que China está construyendo su propia pila tecnológica al margen de Nvidia.
Mi lectura:
Llevo días viendo titulares pidiéndome que pruebe ya DeepSeek V4. Y lo voy a probar, pero con cabeza. Tengo opiniones encontradas con los modelos chinos, así que te las cuento:
En la nube, no los uso. En Estados Unidos al menos hay normativa de protección de datos, aunque sea imperfecta. En China, no sé muy bien a dónde van esos datos cuando le mando un prompt a través de su API. Y mientras eso no esté claro, prefiero pagar más y tener trazabilidad.
Descargados en local, otra historia. Es muy buena opción para cierto tipo de perfil: programadores, empresas que quieren un modelo potente sin enviar datos fuera, gente con ordenadores razonables que prefiere autonomía. Y aquí es donde está el dato que a mí sí me parece importante: cada vez tenemos modelos open source más potentes que caben en ordenadores más pequeños. El futuro va por ahí.
Que DeepSeek libere modelos de este nivel para que cualquiera los descargue, hace solo un año parecía imposible. Es un golpe sobre la mesa, y lo bueno es que beneficia a todos: empuja los precios a la baja, da soberanía técnica, y democratiza el acceso a IA potente.
Mi recomendación: si quieres probar V4, descárgalo y córrelo en local. Si lo vas a usar en la nube, mejor sigue con Claude o GPT.
⚡ Llega GPT-5.5: el ChatGPT que ya no responde, trabaja por ti
El jueves 23 de abril, OpenAI lanzó GPT-5.5, su nuevo modelo bandera. Apenas unas semanas después de GPT-5.4. La carrera por sacar modelos cada vez más capaces no para.
Pero esta vez el cambio no es solo de potencia, es de cómo lo usas.
En cristiano: ya no le pides cosas, le encargas tareas.
Hasta ahora, ChatGPT era una conversación: tú preguntas, él responde, tú repreguntas, él vuelve a responder. Con GPT-5.5, le puedes dar una tarea desordenada y multi-paso y se las apaña solo: planifica, abre lo que necesite (navegador, terminal, tu propio ordenador), revisa lo que ha hecho y sigue hasta terminar.
Los datos que importan
• 82,7% en Terminal-Bench 2.0: el mejor del mundo en
agentes de código
• 58,6% en SWE-Bench Pro: por delante de Gemini 3.1
Pro, por detrás de Claude Opus 4.7
• Disponible desde el 23 de abril para Plus, Pro,
Business y Enterprise. Si ya pagas Plus, ya lo tienes
• Junto al modelo, OpenAI ha lanzado "Fast answers" y agentes de
espacio de trabajo dentro de ChatGPT
Y de regalo, OpenAI sacó otra cosa importante: ChatGPT Images 2.0 (21 de abril). Su nuevo generador de imágenes ya escribe texto sin errores (99% de precisión) en cualquier idioma, soporta resolución 2K y permite editar conversacionalmente ("cambia el fondo a un atardecer", "quita la persona de la izquierda"). Es el #1 del ranking público de modelos de imagen con el mayor margen jamás registrado. Y está gratis en el plan Free de ChatGPT. Si te dedicas a crear contenido, esto te ahorra horas en Canva.
Mi lectura:
OpenAI lleva meses repitiendo "agente" en cada lanzamiento, pero con GPT-5.5 por fin se nota la diferencia. Antes le decías "investiga esto y dime las 5 claves" y tenías que ir guiándolo paso a paso. Ahora le dices "encárgate de esto", cierras el portátil y te vas a hacer otra cosa.
Es el mismo movimiento que está haciendo Claude con su modo /ultrareview, o Google con Gemini Enterprise. La diferencia: ChatGPT tiene 800 millones de usuarios. Va a popularizar este cambio antes que nadie.
Para ti: si llevas un año usando ChatGPT como un buscador con esteroides, prepárate para usarlo de otra forma. Esto va de delegar tareas, no de pedir respuestas.
Mi recomendación: esta semana, prueba a darle una tarea que normalmente te lleve 1 o 2 horas y déjale que la haga él. No le marques cada paso, dale solo el objetivo final. Vas a ver dónde brilla y dónde todavía cojea.
Y si haces contenido visual, prueba Images 2.0 con un cartel o una infografía. Te vas a sorprender.
💊 14 millones de americanos se saltan citas médicas por consultar antes a la IA
El 15 de abril, Gallup publicó junto con West Health uno de los estudios más completos hasta la fecha sobre cómo se está usando la IA en salud. La muestra: 5.660 adultos estadounidenses, encuesta nacional representativa.
Estos son los datos que te tienen que importar:
Estudio Gallup-West Health (abril 2026)
→ 25% de los adultos estadounidenses ha usado una IA
o chatbot para temas de salud
→ 59% de quienes la usan lo hacen
antes de ir al médico, para investigar
→ 14% de los usuarios recientes (los que la usaron
en los últimos 30 días) reconoce que se saltó una visita al
médico por lo que les dijo la IA
→ Gallup proyecta que ese 14% equivale a unos 14
millones de adultos en EE. UU.
→ Solo el 4% confía "fuertemente" en la precisión de
las respuestas de la IA en salud
→ Pero el 46% dice que la IA les hizo sentirse más
seguros al hablar con su médico
Ojo importante: los 14 millones son una proyección estadística, no un dato directo. Pero el estudio es serio y el patrón está claro.
Mi lectura:
Cuidado con esta noticia, porque admite dos lecturas y las dos son verdad a la vez.
Por un lado, hay riesgo. Si juntamos esto con el estudio de Harvard que os conté la semana pasada (los chatbots fallan en más del 80% de los diagnósticos clínicos), el cóctel preocupa. Hay gente tomando decisiones médicas a partir de información que un chatbot generalista le ha dado mal.
Por otro lado, el sistema sanitario está saturado. Y lo está por dos motivos. En parte porque hay muy pocos profesionales. Y en parte porque mucha gente acude con problemas que, por desconocimiento, parecen graves cuando no lo son. Eso quita tiempo a los profesionales para los casos que sí lo son.
Si tenemos tecnología que permita a la ciudadanía consultar información fiable y evitar visitas innecesarias, eso es bueno. La clave está en la palabra "fiable". Y aquí es donde un ChatGPT o un Claude generalistas no son suficientes todavía. Lo que necesitamos son IAs especializadas en salud, validadas, con respaldo médico.
Mi consejo a quien me lee: usa la IA para preparar la consulta, traducir un informe, entender mejor un diagnóstico. No la uses para decidir si vas al médico o no. Esa decisión sigue siendo tuya, no de un chatbot.
90% humano, 10% IA: en salud, ese 10% tiene que estar muy bien acotado.
Nos leemos la semana que viene.
Un abrazo,
Ernesto
PD: Si esta edición te ha sido útil, reenvíala a alguien que necesite ponerse al día con la IA.
Ernesto Ibáñez
SALUTECNIA — SALUD Y TECNOLOGÍA
YouTube · Instagram · LinkedIn
90% Humano y 10% IA
3 Station Hill, Dublin, Irlanda.